Elaine:我居然又更新了..很高兴你们竟然还在。有人在后台问我为什么不更新，我有一个很拽的理由：如果没有足够好的内容，还不如不发。再说最近每天一刷屏，也够忙的了。朋友圈信息爆炸这件事你们是怎么处理的？本来想写一篇从海量信息中“掘金”的文章，下次吧。
先分享一篇前一阵写的文章。有点长，但值得看，文末有打赏功能。一起做朋友吧！
常识、判断力与心理学作者：ElaineYuk
公众
先来看四则描述。
观点1：“最近一项针对74名CEO的调查中发现，童年时期抚养宠物可能与未来的职业成功有关系。94%的CEO在小时候都养过狗或猫，而他们现在都受雇于财富强企业。被调查者声称，与宠物的相处帮助他们培养了许多积极的品格特质，从而使他们成为今日的优秀管理者。”观点2：“哈佛大学有一项非常著名的关于目标对人生影响的跟踪调查。该项调查的对象是一群智力、学历、环境等条件都差不多的年轻人，25年的跟踪调查发现：有四种不同的情况，3%的人有十分清晰的长期目标并且坚持25年不曾更改，10%的人有比较清晰的短期目标，60%的人目标模糊，27%的人完全没有目标，他们的名字分别叫做“杰出伟大成就”、“生活质量不错”，“勉强吃口饭”，“没法过日子”。观点3：“黑芝麻因其黑，而有乌发功效，而牛奶因其白，则具润肤之功。核桃形似大脑，食之补脑，养生佳品大多以形补形。”观点4：“民间地震预测者比地震局更能预测准每一次大小地震。”你是否确认以上事实？
事实当然不是这样。让我们逐一来解决这些问题。
观点1：“最近一项针对74名CEO的调查中发现，童年时期抚养宠物可能与未来的职业成功有关系。94%的CEO在小时候都养过狗或猫，而他们现在都受雇于财富强企业。被调查者声称，与宠物的相处帮助他们培养了许多积极的品格特质，从而使他们成为今日的优秀管理者。”这个关于CEO的描述最大问题是相关性。相关不等于因果，看起来联系紧密的两件事，可能不存在直接关联，即A不会导致B，B也不会导致A，真正的原因可能是潜在的变量C。比如，鸡叫和天亮不互为因果，真正的原因是地球的自转。因此，所有实验都要有控制组和实验组进行最直接的比对，才能避免安慰剂效应及其他自然恢复现象。
观点2：“哈佛大学有一项非常著名的关于目标对人生影响的跟踪调查。该项调查的对象是一群智力、学历、环境等条件都差不多的年轻人，25年的跟踪调查发现：有四种不同的情况，3%的人有十分清晰的长期目标并且坚持25年不曾更改，10%的人有比较清晰的短期目标，60%的人目标模糊，27%的人完全没有目标，他们的名字分别叫做“杰出伟大成就”、“生活质量不错”，“勉强吃口饭”，“没法过日子”。第二个关于目标的实验最大问题是选择性研究。这种逆向的、单要素的调查只是收集和整理了调查者想要披露和证明的内容。也就是选择性地披露一些事实。一个类似的例子是：日本人江本胜的写的一系列书籍所宣扬的理论（水不仅自己有喜怒哀乐，还能感知人类的情感）只是选择性研究的结果，也即在试验中，仅选择能够证明自己预期结论的图片，事实上，江本胜本人也承认并未在试验中采取双盲实验。
观点3：“黑芝麻因其黑，而有乌发功效，而牛奶因其白，则具润肤之功。核桃形似大脑，食之补脑，养生佳品大多以形补形。”第三个是关于养生法。说得好听是“取像比类“，核桃横看像脑，竖看像肾，所以即补脑又补肾。古籍《玉经》中所言，”服金者，寿如金；服玉者，寿如玉。“说明根本上还是传统的巫婆神汉思维。之所以核桃补脑，是因为核桃中含有大量的不饱和脂肪酸，特别是含有很多ω-6和ω-3脂肪酸。大家熟知的DHA就属于ω-3的一种。这些看上去很美的经验总结，因为经过几千年的人体实验，能够有效的就保留了原始说法，而一点没有效果的就自然被淘汰了。
观点4：“民间地震预测者比地震局更能预测准每一次大小地震。”第四个是关于概率、信息筛选的。首先，每天都有大量民间科学家在发布大量的地震预告。虽然他们预告的区域是1/N，但由于民间科学家的总数是M(M总是远远大于N)，每天发布的消息就相当于M/N。每天在大于1的基数下，总有预报的信息和事实吻合的情况出现。就好比有一家短信诈骗集团，每天向个手机用户发中奖信息，发出的号码从-，每10个用户都会收到一个同样的三位数的中奖号码。第二天开奖，会有10个人惊愕地发现短信未卜先知，竟然说中一个三位尾数，但他却不知道其他位短信用户都收到了错误的号码。如果短信用户不知道这其实是概率的把戏，很容易就被带入到一个神秘的内部组织中去。其次，基于对民间科学家的美好期待，一旦有人预测对了，人们会更多地