用事实说话，用权威理论帮助更多的人找到更美好的自己！
我相信，每个人多多少少都有被骗，被忽悠的经历，也许是首饰打折抽奖得到的“巨额优惠”还是理发店忽悠你做的“完美造型”又或者是被一时的冲动办了健身房的“会员卡”但又很少去。
虽然这是人生必然要经历的事情，但是有没有方法或者技巧去避免呢？那当然是有的，本期，小编给你们带来一份宝典：批判性思维技能
（1）批判性思维技能
1.观点的来源是什么？
2.这种说法是合理的还是极端的？
3.证据是什么？
4.结论是否会被偏差污染？
5.推理过程是否避免了常见的谬误？
6.这个问题是否需要多元化的视角？
（2）逐步解释每条技能
1.观点的来源是什么？每一次你所接收到的信息，都要对他进行分析，提出这个主张的人是否具有相关领域的专业知识，比如：网上最混杂的信息则是，大学一定要考什么什么证书，不然就亏了，或者一定要加入什么什么社团，不然大学四年白读的。通常这些人，也不是专业的人员，也不是教育领域的研究者，他们也就是使用大众都倾向于的方面，结合自己的观点，提出的言论。
2.这种说法是合理的还是极端的？生命太短暂，不可能对一切都持批判的态度，因此我们要去选择相信一些事情，广泛认可的知识相冲突的主张应该引起你的警觉。比如：网上最多的就是不需要付出什么努力就能帮你减肥和戒烟的广告，通常是这样的：吃了这个，变成易瘦体质，狂降几十斤。小编在这里用一句话批判：吃药物能改变人类独特的基因？
所以，好好运动，注意饮食，科学的减肥，不仅能提高身体素质，还能获得其他妙不可言的效果，比如自信。吃药，喝茶减肥不但不会成功，有时候甚至还会伤害自己的身体。
3.证据是什么？每一种说法的发展，一定有一套证据在支撑着，不过在这里大家需要小心轶事证据，是什么呢，指的是这个证据是来自轶事事件，由于样本比较小，没有完善的科学实验证明，这种证据有可能是不可靠的，轶事证据是一种对常见现象的不太有把握的证据。比如量子速读这些在社会上发生的事情。所以要找证据，就要找权威，试验过，验证过的科学证据。
4.结论是否会被偏差污染？以下几种偏差都会影响结论。
情感偏差：包含个人珍视的信念，强烈的偏好，确信无疑的假设和个人偏见期望偏差：观察者只观察他们期望看到的结果社会期望偏差：被调查者倾向于符合社会期望或政治上正确的方式去回答问题也许有点抽象，都举例子好了，
第一个，自己开饮食店，自己觉得很好吃，但是别人觉得不好吃，但是自己就会坚信，食物的味道没有问题，没有考虑客人的实际情况，然后结果就是，不断用其他方式，也许是打广告，招引更多顾客来品尝，结局就是，面临破产。
第二个，也就是大家在看星座运势和性格特征的时候，往往都能找到自己能对号入座的文字。而不去分析他内容的设置，也许内容是正反面都谈到了，但是你只看到你希望看到的东西。
第三个，比如做一个地方的爱国调查问卷的时候，有个选项是：你爱国吗？许多人看到这个问题，肯定是直接填爱国，因为这是符合社会期望的，也就是，他认为，如果填不爱国，可能后续有很多问题会发生在自己身上，多一事不如少一事；这还有一句话来形容：回答很官方！
5.推理过程是否避免了常见的谬误？也就是几种常见的逻辑错误，比如：”物以类聚，人以群分“和”异性相吸“，”早起的鸟儿有虫吃“和”欲速则不达“。通常，两种对立的观点都存在着支持性的常识，用常识去替代科学证据，从而产生谬误。
在这里，小编用科学证据来澄清”物以类聚，人以群分“和”异性相吸“这两个相矛盾的观点。
互补性（也就是异性相吸）的误解：
1.高估了互相吸引的两个个体之间的差异，或者错误将促进两个人互相吸引的因素归因为这种差异
2.世界某些规律的过度泛化
大量的社会研究证明，相似性才是促进两个人互相吸引的最大推手
6.这个问题是否需要多元化的视角？
比如，分析一个罪犯犯罪的动机，心理学家可能会从学习、社会影响或人格特质的角度去分析；经济学家对犯罪行为的经济动机感兴趣；社会学家则会