让我们回顾一下我们去过的地方。《纯粹理性批判》的核心是关于认识论，如果从广义的角度来划分知识，那么知识可以分为感性的和理智的。感性是一种被动的接受能力，是人们从经验中获取知识的第一步。在先验感性理论中，康德阐述了他对感性的新观点，即存在先天的纯粹感性形式时空，所有感性内容都形成于形式基础上。
然后，在感性获得了内容之后，下一步就是让智力工作。首先，必须确定知性的合法性，因为感性作为与外界事物关系的直接窗口，是容易理解的，但知性又如何能有客观性呢？康德首先在先验分析中解决了这个问题。
那么知性其实是一个大概念，他可以分为三类：概念、判断和推理。概念是根据感性内容产生概念的能力，判断是运用概念的能力，即判断一个感性材料应该归属于哪个概念等，推理是东西，可以称之为理性，是概念应用的更高层次的能力。
在先验分析的第一部分，康德的核心是概念分析。概念的客观性和如何获得概念导致范畴。所以，我们将进入原理分析部分，原则是什么？即概念适用原则，即用概念判断，用概念推理。
Day50-55/-
第二卷原理分析理论
首先，康德应明确原理分析理论的主要内容。通过对当时普遍的逻辑功能——概念、判断和推理的划分，他对应着人类的高级认知能力——知性、判断力和理性。这里的理解是狭义的理解，即产生概念的能力，判断是将经验内容赋予概念的能力，而理性是基于概念和经验进行推理的能力。
普适逻辑的基础是高级认知能力的划分完全一致的计划。这些能力是：知识、判断力和理性。因此普适逻辑理论在其分析理论中，正是与上述精神力量的功能和秩序相对应的，这种精神力量在一般理解的广义的标题下被理解，并讨论概念、判断和推理。
关于这三种主要能力，康德首先考察推理，即理性。理性的主要表现是形式逻辑，形式逻辑与内容无关，他就像一台机器，不管投入什么，他都会根据机器的规则来判断。例如，三段论只负责自己的判断，而不测试输入是真是假。典型的三段论-人死了，亚里士多德是人，所以亚里士多德会死。如果我们构建一个三段论-人是幸福的，亚里士多德是人，所以亚里士多德是幸福的。这在形式逻辑本身中没有问题，因为形式逻辑不考虑大前提的真实性。对于我们来说，要获得真正的知识，这显然是有问题的。
由于上述纯形式逻辑去掉了所有的认知内容（无论是纯内容还是经验内容），只研究思维的形式（推理知识），因此在其分析理论中也可以包含理性的法律法规，理性形式有自己可靠的规范，他不必具有这里所用知识的特性，如果我们考察他的具体性质，我们可以首先通过把理性活动分解为他的各种因素来看到他。
因此如果理性脱离现实，他就不能独立地产生真理。如果我们考察理性的先验应用，即理性与经验的分离，他将成为一种幻觉的逻辑。没有经验，我们都知道理性就像脱缰之马。因为理性是一个黑匣子，不管输入是否正确，他只对输入做出反应，得出自己的结论。
由于先验逻辑局限于某些明确的内容，即纯先天知识的内容，其在这里的划分不能遵循普适逻辑。显然，理性的先验应用是客观有效的，所以他不属于真理的逻辑，也就是说，他不属于分析理论，而是被视为一种虚幻逻辑，以先验辩证法的名义，在学术理论体系中需要特殊的份额。
这里康德做出判断，这也是以下内容的分类依据。理性与判断在先验逻辑中是客观有效的，属于先验逻辑的分析范畴。理性只能归结为辩证的部分，在前面的内容中，我们有明白康德为辩证法的定义，即从一些否定的内容来验证理论。
因此先验分析理论包含了概念分析和原则分析，分别对应于理性和判断。在先验分析之后，康德中有一部分叫做先验辩证法，他是关于理性的。这样，我们就可以弄清楚大章之间的关系《纯粹理性批判》。
因此知性与判断在先验逻辑中具有客观有效的规律性，属于先验逻辑的分析范畴。然而当理性试图首先判断对象，超越可能经验的限度来扩展知识时，他是完全辩证的，他对幻觉的主张完全不符合分析理论中应该包含的某些规律。
然后引出这一部分的主题，即知识原则，即康德的判断理论。本卷的核心是解释“判断力”的特性。
因此原则分析理论将只不过是一种判断法则，他引导判断将包含先天规则条件的智力概念应用于现象。为此，我将以判断论的名义，在以知识的真实性为主题的同时，更准确地刻画作品的特征。
一般事先判断简介
因为这本书的主题是“判断力”，我们应该先看看什么是判断，什么是一般的先验判断。
接下来，康德从知识的角色开始，他把理解理解理解为“规则”的能力，其概念是根据经验建立规则，而判断是将事物置于规则之下的能力。例如，我们可以通过提取苹果和香蕉的概念来获得“水果”的概念，那么，当我们面对芒果时，我们需要判断芒果是否可以归入水果的概念下。
然后我们可以看到，普适逻辑，即形式逻辑，并不包含判断，因为普适逻辑去掉了所有的内容，只剩下对概念、判断和推理的形式化分析，建立了形式化规则。似乎对于形式逻辑来说，如果你想指出在这个逻辑下应该捕获哪些东西，你需要附加另一个规则来确定，而这个附加规则本身需要判断，如果没有，他将继续要求无止境。
因此康德可以看到形式逻辑中的判断是在不可能中找到的，因此他认为判断力是人的一种特殊才能，即一种不能通过学习来补偿，只能通过联系来强化的个人能力。
这可能是《纯粹理性批判》迄今为止对人类心理特征做出的最大妥协。因为以前，无论是先验感性还是纯知识，康德都试图摆脱心理学的束缚，而是从更客观的角度去探索一些普遍规律。在这一点上，说到判断部分，康德却转过头来，认为判断是一种个人能力，每个人都是不同的，学习不能补充他，只有通过不断的训练才能提高。
如果把常识解释为规则的能力，那么判断就是在规则之下看待事物的能力，也就是区分事物是否从属于某一规则的能力。普适逻辑不包含判断标准，不可能也不包含他。由于普适逻辑把知识的所有内容都去掉了，只剩下一件事可以做，那就是在概念、判断和推理中对知识的简单形式进行分析性解释，从而确立所有知识使用的形式规则。一旦普适逻辑想概括地指出我们应该如何将某件事归于这些规则，也就是说，某件事是否从属于这些规则，那么他只能通过另外一条规则来完成。然而仅仅因为这是一个规则，这个规则再次需要一个判断的指导，这说明，虽然知识是可以传授和装备规则的，但判断力是一种特殊的才能，他根本不能教，只能实践。因此判断力也是所谓天才的一个特征，他的缺失是任何学习都无法弥补的，因此尽管学习可以从他人的观点中获得足够的规则，使其成为一种有限的理解，并似乎将其灌输到知识中，但正确应用这些规则的能力却必须属于学习者自己，任何对正确使用这些规则感兴趣的人必须属于学习者如果没有这个天赋，那些试图为他设定的东西是无法避免被滥用的。
然后，康德举了几个例子，比如医生、法官等等，尽管他们能记住他们所在行业的规则和原则，但仅仅保证他们成为优秀的医生或法官是不够的。就像“纸上谈兵”的例子一样，对规则原理的理解只需要有足够的抽象能力，从给定的经验中挖掘出“共同点”，从而理解概念。
如果我们把这些概念拿出来，面对现实，我们能不能找到一个适合他们的概念，或者把不同的东西放在不同的概念下去运用规则，这是一种判断的应用，学习更多的规则是无法提高的。
在康德看来，只有实例，即经验，才能使人在判断上得到足够的纠正和训练。然而康德仍然继承了理性主义的传统，相对而言，他认为实例会削弱理论的纯洁性。例如，对于机械原理，在实验中永远无法获得完美的数据，因此实例会在一定程度上干扰人们对原理的理解，当然，这是康德继承的时代概念的局限性。
因此一个医生，一个法官或者一个政治科学家可以记住许多优秀的病理学、法律和政治规则，即使在一定程度上，他也可以被称为这个领域的好老师，然而在使用这些规则时，他很容易违反规则，这可能是由于他缺乏自然判断（虽然不是缺乏知识），虽然他可以抽象地看到，但无法区分某一具体情况是否属于这一共同的现实；也可能是因为他在这种判断中没有从实例和真实的事物中得到足够的纠正。这也是这些例子唯一有用的地方，也就是说，他们能提高判断力。因为这些例子通常毋宁会对智力洞察的正确性和精确性造成一定的伤害，因为只有在个体情况下中，才能充分满足规则的条件，并且往往在一般情况下和在经验的特殊情况下，根据规则的充分性来削弱理解规则的努力，从而使人们更习惯于将规则视为公开而非原则。因此榜样就是判断的行者，对于那些缺乏判断力的人来说，这是不可或缺的。
那么作为一种人类的自然判断，如何对其进行一般性的研究呢？根据康德的观点，虽然普适逻辑不能提供判断的规范，但先验逻辑是不一样的。虽然先验逻辑不能为判断提供一个完整的规范，但至少他的所有规则都能提供“消极”的判断，也就是说，虽然没有办法用这些规则对所有的经验做出完整的判断，但我们仍然可以用先验逻辑来检验和检验汇编规则。
事实上从积极扩展知识的角度来看，哲学几乎是无用的，因为在判断方面，哲学不能提供任何有效的现实扩张，但他可以做一些批判，以防止判断错误。
然而尽管普适逻辑不能为判断提供任何规范，但先验逻辑却的情况则完全是另一回事，甚至他似乎把在纯知识应用中纠正和保证判断的明确规则作为自己的工作。因为哲学作为一种学说，似乎完全没有必要，或者说根本不合适，以便在纯粹的先天知识领域实现知识的扩展，因为在这一领域迄今为止所作的种种尝试之后，作为一种批评，几乎没有或什么成就，为了防止我们在应用“数纯知识”概念时缺乏判断力，哲学都是用经验来实践的。
我们知道，只有先天和后天相结合才能形成知识，但就内在部分而言，先验哲学仍有其用武之地。他不仅可以指出纯知识概念中的规则，即范畴，而且可以给出这些规则应用的具体情况。在这一点上，他与数学相似，但比其他科学更重要，因为其他科学需要结合实际经验来研究现实。
先验哲学的特点在于，他不仅能指出纯粹理解概念中给出的规则（或规则的一般条件），而且能指出这些规则应适用的具体情况。之所以不讨论所有的天地概念，是因为他们在本质上不是先验的，因为他们在本质上不是超越的，对象可以用普遍的、充分的符号，用这些概念所给出的条件来解释，否则就什么都不是了，他将只是一种逻辑形式，而不是纯粹的智力概念。
因此康德在序言中明确指出了判断的先验理论是有价值，然后，本文将分为两个部分进行论述，一是纯智力概念应用的条件，即图式方法，二是在这些条件下得到的一些原理。
这种判断的先验理论将分为两章：第一章讨论纯知识概念只能适用的感性条件，即纯知识的图式方法；第二章讨论了综合判断，这些判断源于纯粹知识的概念，并被称为在这些条件下所有其他先天知识的基础，即纯粹知识的原则。
第一章是纯知识概念的图解法
核心任务一直被锁定在前面，这就是探索判断如何将事物置于概念之下。首先，“把一个对象归摄到概念之下”是什么意思。例如，圆板的经验概念与数学中的圆概念是齐次的，可以说圆板可以包含在圆的概念下。
从理论上讲，对象的表示必须与概念同构，也就是说，一个概念下必须包含从表现派生的东西。就像在盘子上可以直接看到圆形的原型一样，可以说这个盘子是圆的。当然，这个例子并不是纯粹的智力表征和经验表征之间的关系，而是纯粹数学（因为康德将纯数学归因于感性直觉）和经验表征之间的关系。
每当一个对象被分配给一个概念时，这个对象的表示必须与这个概念同构，也就是说，这个概念必须包含他下面的对象的东西来自表现），因为这里表达的意思正是：一个对象包含在一个概念之下。因此板的经验概念与圆的纯几何概念是同质的，因为圆的思维原型可以直接在板中观察到。
如上所述，其实数学是感性直觉，经验现象也是感性直觉，这种同质性很容易比较。当涉及到纯粹理解的概念时，麻烦就出现了。因为要找到感性经验与纯知识概念的同质性，就像在两条不同的河流中寻找同一个水花，比较需要有一个基准，但感性和理智是完全不同的东西，所以这种比较很难实施。
康德给出了纯知识概念的一个例子，即范畴中的因果关系。实际上，我们没有人可以说我们看到了因果关系，或者我们的一些感官感知到了因果关系，甚至可以说因果关系包含在我们直接感知的现象中。事实上这一点确实与休谟的观点相呼应，毕竟当休谟怀疑认知时，他以因果关系为例，他说谁能看出因果关系？我们所认为的因果关系只是人们习惯的联想。
因此下一个问题是如何使纯粹知识现象，即范畴现象与经验现象具有可比性。他不同于其他科学，例如数学在概念上是直观的，他的现象也是直观的，例如物理学，他的概念来自经验，现象也来自经验。先验哲学是不同的，因此有必要建立一个先验的判断理论，在范畴和经验现象之间架起一座桥梁。
现在，纯知识的概念与经验（甚至是一般感性的）直觉并不同质，任何直觉都会在不可能中找到他们。那么，怎样才能把直觉置于这些概念之下，从而将范畴应用于现象呢？因为毕竟没有人会说：范畴，例如，因果关系也可以通过感官直观化并包含在现象中。这个自然而重要的问题，正是我们必须建立一个先验判断理论的原因，以便指出纯知识的概念如何能够应用于一般现象的可能性。在所有其他科学中，使对象能够被普遍地思考的概念和具体地代表对象的概念（如他被给予的）之间没有这种区别和异质性，因此没有必要对前者在后者中的应用进行专门的讨论。
如何解决这个问题？就像我们上面提到的比喻，两条完全不同的河流，如果连接在一起，就需要在他们上面架起一座桥。首先，康德从方法论的角度考虑如何解决范畴和关联问题，然后，必须有一个介质和第三者来弥合他们之间的差异。一方面，这种介质与范畴是同质的，另一方面与现象是同质的，因此在他们之间架起了一座桥梁。
根据康德，不管东西是什么，我们都叫他“先验的图型”，一般来说，既然他与范畴同质，那么他至少应该是纯粹的，同时又包含智力的特性（在这种情况下，智力实际上是指知识超越经验的能力），也包括感性的特征。
康德的这种研究方法也值得借鉴，首先，从方法论的角度来看，虽然我们不知道东西是什么，但我们可以肯定他的一般特征和用途，给他起个名字，然后加以演示。因此康德建议应该有这样一个中介，我们称之为“先验的图型”。
我认为康德可能是指我们通常的认知习惯，所以当我们想在“因果关系”和现实中的表现之间建立一个中介时，我们在比较苹果的例子时，我们的脑海中也应该有一个因果关系图式，所以康德把这个方法称为schema方法。
可以看出，一定有一个第三者，他一方面必须与范畴同构，另一方面他必须与现象同态，将前者应用于后者称为可能性。这个中介的表现必须是纯粹的（没有任何经验的东西），但一方面他是智力的，另一方面是感性的。这种表现是一种超越的图式。
下一步的工作将更加明确，即确定什么是先验图式。康德不冗长，但直接给出答案，即-time。
当然，在康德之前也提出了先验模式的两个条件，第一是要有先验性，第二是要与范畴和敏感性同质。所以这里的时间不是我们可以体验的时间，而是作为一种纯粹的时间形式，即超越时间。例如，他的一维性、连续性、共存性等都是先验的模式。
根据先验感性理论，我们可以清楚地知道，时间作为感觉器官的形式，规定了一切感性经验，那么，作为时间的规定，超越时间的规定也与现象同质，这是非常容易的。
在康德理论中，纯智力的概念是纯粹综合的统一，他包含了一般的杂类。既然时间是一切表象的规定，那么时间也是他们联系的形式条件，因此超越时间的规定应该与纯知识的概念同质，即范畴。
智力的概念包含着纯粹的综合统一。时间作为内在感官异质性的形式条件，因而作为一切表象联系的形式条件，在纯粹的直觉中包含着先天的杂合。现在，一个先验时间规则是他是普遍的，并且基于某种先天规则，他与范畴是同质的（他构成了这个先验时间规则的统一）。另一方面，只要时间包含在所有的经验杂陈表示中，先验时间规则与现象是同质的。因此借助先验时间规则，范畴在现象中的应用是可能的，后者作为知性概念的图式，在范畴下的现象分类中起着中介作用。
另外，根据上述内容，范畴作为一个纯知识概念，除了智力功能外，还必须首先包括感性的形式条件，即先验的时间规则。所以“我们将把知性概念在其运用中限制于其上的感性的这种形式和纯粹的条件称为这个知性概念的图型，而把知性对这些图型的处理方式称之为纯粹知性的图型法。”到目前为止，前面提出的模式已经很清楚了。
根据范畴的推论，对于这些纯粹的概念是否只能在经验上使用，或者他们是否也有先验的应用，也就是说，他们是否只能作为可能经验的条件，首先与现象发生关系，希望没有人会犹豫，或者他们是否可以看作是一般物体的可能性条件和对物体本身的设计（不限于我们的感性）。因为我们在这里看到，如果一个对象不是把自己提供给概念，或者至少给这些概念提供构成他们的元素，那么这些概念就完全是不可能，不能有任何的参照，所以他们根本不能指向自我的东西（不管他们是否和如何被给予我们）；此外，给予物体的唯一方法就是把修正应用于我们的感性，最后，除了范畴中的智力功能外，先天的纯粹概念必须首先包含感性（即内在感官）形式条件，这些形式条件包含范畴可应用于任何对象的一般条件。我们将这种在应用中受到知识概念制约的感性的形式和纯粹条件称为这种知识概念的图式，而知识处理这些模式的方式称为纯知识的图式方法。
在上面，我们推测了康德为什么以“图型”命名，在下面，康德将在我们理解苹果的概念时，对我们脑海中的“图型”和“图像”进行一些澄清。
在下面的例子中，康德使用数字来解释模式和图像，例如，我们可以用五个点来表示五的数字，这就是图像，事实上这更像是在我们明确了五的概念之后，找到了五的形象表达。然而康德中提到的模式是一个先验的、更抽象的东西。就像我们想象一千个，我们不会在头脑中想象一千个点，但是我们仍然可以想象一千个概念，也就是说，我们用想象力来理解概念的方式就是概念图式。
图式本身在任何时候都只是想象力的产物，但由于想象力的综合不是针对任何单一的直觉，而只是针对感性规律的统一，所以毕竟应该把图式与意象区分开来。例如，如果我逐个标记五个点，“…..”这是数字5的图像。相反，如果我只考虑一个一般的数字，他可以是五个或一百个，那么这种思考与其说是一个图像本身，不如说是一种根据某个概念将一个数字（例如，一千）表现放入图像中的方法的表示，这个图像在后面的情况下中很难一目了然，也很难将其与概念相结合进行比较。因此想象力获得了一种处理概念图像的一般方法的表示，我称之为概念的模式。
下一段很长，但并不难。我们要解释的是，我们的纯知觉概念的基础不是图像，而是图式，他将继续阐明图式和意象的区别。
正如我们想象的三角形，他可以是直角、钝角、等腰或等边等，但三角形的概念不能是单一对应于一个或多个图像，他必须覆盖所有图像，我们怎么能想象一个既成直角又是钝角的三角形呢？也就是不可能，所以在所有图像中，必须有一个“图型”来调节所有图像，这种模式更模糊，更常见，更容易理解，图式是概念的直观呈现。
事实上我们纯粹感性概念的基础不是对象的形象，而是图式。对于一般的三角形概念来说，任何三角形的图像在任何时候都不适用。以此类推，因为概念的锐角并不局限于普遍性，即概念的普遍性部分。三角模式在其他任何地方都不可能存在，只存在于概念上，这意味着想象力在纯空间形状中有一个综合规则。相反，经验的概念总是与想象力的图式直接相关，也就是说，一条规定我们直觉的规则。狗的概念意味着我们的想象力通常可以描述四足动物的形状，这不仅限于经验中呈现给我们的任何独特形状，也不限于我可以具体地表现的每一个可能的图像。就现象及其简单形式而言，我们理解的图式方法是一种隐藏在人类内心深处的技巧，我们很难在任何时候从大自然中猜测，并把他展现在我们面前。我们只能说图像是再生想象力经验能力的产物，而知觉概念的图式（作为空间中的图形）是纯粹先天的想象力的产物，似乎是他的一个素描，各种各样的图像只有借助于并按照这张示意图才有可能出现，但就这些图像而言，他们不能不被他们永远地标记着，这与概念并不完全一致。相反，纯智力概念的图式是一种东西，他根本不能被带入任何形象，而是根据范畴所表达的一般概念的统一规则而纯粹的综合，他是想象力的先验积，根据关联中应提出的所有表示统觉的统一性是指一般的内部感觉器官根据其形态（时间）条件进行的调节。
似乎康德似乎厌倦了这些介词概念的讨论，由于时间是现象的范畴和关联，那么我们之前已经确定了12个范畴，接下来，我们将拿出这些范畴并逐一澄清。
我们不再浪费时间在无聊的分析东西上，这是一般纯智力概念的先验图式所要求的，我们宁可按照范畴的顺序详细说明这些模式，并与这些模式关联范畴。
在进入分析之前，让我们回顾一下12范畴--
数量范畴：单一性、多数性和整体性
定性范畴：现实、否定与局限
关系范畴：实体与二元性，因果关系，协同性
模态范畴：可能不可能，不存在，必然偶然性
下面几段的内容是澄清范畴与康德实践之间的关系。我不想一一解释，但在这里尽量统一解释，这也便于理解一般的12范畴的上下文，更好地把握与时间的关系。
康德将12范畴分为四类，其中，定量的范畴和定性的范畴是对概念本身的限制，比如这个概念是局限于单一还是大多数，以及他是否关于存在。第三类是关于范畴，当概念之间存在关系时，换言之，对于一个单一的概念来说，存在着实体和二元性，即自身与属性之间的关系，对于多个概念，存在因果关系和协同效应。第四类与前三类完全不同，前三类都是关于对象的，最后一个范畴介绍了主体，即主体如何理解客体，包括可能性、确定性和必然性。
事实上数量和时间之间的关系更容易理解。因为数量可以用数字来表达，而在以往的感性理论中，康德明确表示数字是纯直觉的，时间是纯粹的直觉形式，所以数量的范畴自然与时间有关。
有人说，从量变到质变，如果只停留在量上，就永远不会知道一个对象。因此量的定义是我们理解对象的关键一步。就像在数学中，定义常常介于两者之间。事实上在质量的范畴中，质量由三个术语定义。现实是存在，而消极是不存在的，存在是最大量的表示，不存在是零的表示，而限制是最大和零之间的状态。这样，在数量的基础上中，我们可以考虑所有质量的可能性，即从0到最大，以及中间的极限，可以用三个范畴表示。
在前面的分析中，我们还提到了数量和质量的范畴更多的是关于概念本身，即静态概念，例如，在某一时间，或者同时，一个物体的数量是多少，这就构成了他的定性特征。在关系的范畴中，时间似乎在移动，他不仅仅是一个瞬间，而是不同时代不同实体之间的关系。
虽然实体实际上被称为不变的，但他的透视图也是在改变维度来确定那些不变的东西。如果我们知道一个物体，经过一段时间，所有的变化，那么认知就会崩溃。很多时候，我们需要在变化的过程中找到一个不变的基础，但并不是说这个基础是完全不变的，而是要以此为参照。例如，在生物学中，大多数情况下，分子被视为最小的基，分子没有变化，例如，在物理学中，原子经常被用作研究的基础。这并不是说分子和原子内部不再有变化，但如果一切都被视为流变学，认知就不再有意义。因此有必要在变化中确定一个不变的坐标系，从而给出偶性的概念。
那么因果关系和协同关系范畴是两个层次的关系。因果关系存在于时间序列中，具有内在规律。也就是说，不是所有这些都是因果关系，但必须有一定的规则，规则是什么需要经验来填补。协同性是两个不同实体同时存在的因果关系。虽然协同性是在同一时间谈论的，但他也是从变化的角度来看待不同实体之间的限制关系。
在现实中，协同性被广泛使用，其核心是交互。例如，当我们看一个苹果时，这种协同作用就是我们的视觉和苹果属性之间的交互作用，此时，视觉感官和苹果的属性相互制约，形成一个可见的苹果。
在理解了上面三种类型的对象范畴之后，关于情态的最后一个范畴似乎是更容易，范畴的可能性是，我们的主体认为对象会在未来的某个时间发生或存在；存在是主体意识到对象在过去已经存在；必然性是主体意识到对象是过去的或过去的，他必须现在或将来存在。
上面，我们已经完成了十二范畴和时间之间的关系。
所有外在感官量的纯粹形象是空间，而所有一般感官对象的纯粹形象是时间。然而作为一个智力概念，纯粹的量化模式是数字，他是一个单位（同质单位）连续相加的表示。因此数字不过是综合的统一，他是一般齐次和直观的，这是由我的直觉理解中产生的时间本身造成的。
在纯理解的概念中，现实是东西对应于一般的感觉；因此东西的概念自由地表示某种存在（在时间上）；而否定性的概念表现并不存在。因此两者之间的对立发生在同一时间是全天时间还是空时间的区别上。由于时间只是一种直观的形式，所以他是作为现象的物体的形式，所以与这些物体上的感觉相对应的东西是所有物体作为事物本身的先验材料（真实性和真实性）。现在，每一种感觉都有一定的程度或大小，通过这种程度，他可以或多或少地丰富同一时间，即内在的感官，以同样的方式表现一个物体，直到感觉变成一无所有（=0=消极）。因此从实在到否定，有一定的关系和关联，或者更确切地说是某种过渡，他以任何一个实在表现为一个量，而实相的模式一旦时间丰富，他的数量模式正是在时间上连续而均匀地生成的量，此时，我们可以从一定程度上及时减少他的消失，也可以从消极中逐渐上升到他的大小。
一个实体的模式是真实事物在实践中的持久性，也就是说，东西作为一般经验时间调节的基础之一，因此当其他所有东西发生变化时，东西保持不变。（时间不流动，但在实践中，可变事物的存在是流动的。因此在现象中，对应于时间本身是不变的、永恒的，他是存在的不变的东西，即实体，只有在他里面，现象的继承与共存才能按照时间来调节。)
原因和一般事物的因果图式是真实的事物，只要你愿意设置他，总会有另一个东西。所以这个模式就是杂项的顺序状态，只要序列状态遵守一些规则。
协同性（交互作用）的模式，或者说，在对等方面，实体之间的相互因果关系模式，是一个实体的规定和另一个实体的规定按照一个一般规则共存。
可能性模式是各种表示的综合与一般时间条件一致（例如，相反的东西不能同时存在于同一事物中，而只能按顺序存在），因此他是事物在任何时间里表示中的规定。
现实的模式是一定时间内的存在。
必然性的图式是一个对象在任何时候的存在。
在阐述了十二个范畴之后，康德作了一个非常概括和准确的总结“这些规则是按照范畴的秩序而与一切可能对象上的时间序列、时间内容、时间次序及最后，时间总和发生关系的”。
因此我们可以看到，每个范畴模式只包含一个时间规则，例如数量的数字，这是时间本身（综合）在对一个对象的连续理解中产生的，这是感官（知觉）和时间表征的综合，或者说是时间的丰富性和关系的图式，最后，模式及其范畴的模式就是时间本身，作为一个对象是否属于时间以及如何属于时间的相关者。因此这个模式只不过是与生俱来的时间规则，他符合范畴的顺序，与时间序列、时间内容、时间顺序以及所有可能对象的时间总和有关。
在文章的最后，一方面总结了范畴和现象关联，另一方面，阐明了范畴应用的局限性，即范畴除了经验之外，不能得到任何其他有意义的东西，他还警告人们不要使用超出经验的范畴。正如康德在论文末尾总结的“所以范畴离开图型就只是知性对概念的机能，却不表现任何对象。后一种意义是由感性赋予范畴的，感性通过限制知性，同时就使知性实现出来。”
可以看出，通过想象力的先验综合，智性的图式方法导致了所有直觉和各种内在感官的统一，并间接地导致了知觉作为与内部感官相对应的功能的统一（某种接受性）。因此纯智力概念的图式方法就是为这些概念与对象的关系，从而为他们的意义提供真实和独特的条件，因此范畴最终将没有其他应用，只有经验应用，因为他只是用来作为某种先天必然统一的基础（因为每件事都必然在同一个源头的感知中结合），所以这些现象服从综合的一般规则，因此他们在逻辑上和经验上是完全相连的。
我们所有的知识都是所有可能经验的总和，先于所有经验真理并使之成为可能的先验真理存在于所有可能经验的普遍关系之中。