大家在生活中有没有遇到过这些事情：
1、两个性格、脾气完全不同的人结婚了。大家会说：“爱情就是异性相吸，不同性格的人互相才有吸引力。”但不久他们就离婚了，大家又会说：“早说过，两个完全不同的人根本不适合在一起，价值观都不一样，怎么可能过得一块去。”
2、一个成功人士的孩子考上了好的大学，大家会说：“虎父无犬子，果然好孩子都是遗传的”。没想到这个孩子上大学后，沉迷网络，后来毕业了也没找到好的工作。大家又会说：“老话说得好‘穷不过三代,富也不过三代’,没经历过苦，在蜜罐里长大的孩子，怎么可能有大的成就。”
3、朋友最近失业了，没想到反而获得了新的岗位，收入更高了。大家会说：“祸福相依，是金子哪里都会发光。”但没几天，得知朋友的新公司是骗子公司，朋友反而被骗了钱。大家又会说：“祸不单行，果然公司看人是准的，怪不得要辞退他。”
在生活中这些哲理太多太多，比如：
“人不犯我,我不犯人”“先下手为强,后下手遭殃”
“车到山前必有路”“不撞南墙不回头”
“亡羊补牢，未为迟也”“亡羊补牢，为时已晚”
“日久生情”“距离产生美”
大家在茶余饭后，互相八卦的时候，都会说几句这样的生活哲理，貌似瞬间就让自己变成“看人”的专家。但是大家有没有发现，这些所谓的哲理都有一个共同特点，都属于“马后炮”的形式。
其实你仔细观察一下，不光我们普通人这样，在网络上、电视节目上，很多所谓的“专家”“学者”，都是喜欢评价发生过的事情，并且常常挂在嘴边的话是“我早就说过”“让我说准了吧”等等。
这些所谓的知识、哲理，就是“常识性信念”。
其实我们生活中的大多数常识性信念都是错误的。
因为常识性信念有两个明显的缺陷：
一、大多数常识性信念都是模棱两可、似是而非的，并不能用准确的量化标准去验证。而且大多数常识性信念都有正反两面的佐证词语。也就是说，我们永远能够给发生的事情，找到合适的常识性信念。
某个专家平均每周上五次节目，每次节目一个小时。一年就能上多个小时的节目。那么他在节目中分析、预测的事情成千上万。很可能一个事情对应三五个预测结果，但某次预测获得了准确的结果后，就会被单独拿出来，作为他神机妙算的确凿证据。
我们往往都是在追求正确的答案，甚至不惜去筛选不利的条件，相反的证词甚至结果。这在辩论上尤其突出，正反两方的观点就把这种常识性信念的累积做到了极致。
二、大多数常识性信念都是个人观察和经验的累计。并不能通过重复性检验。人的大脑每时每刻都在收集信息，从视觉信息、听觉信息、感觉信息，很多信息我们可能是无意中接收到的，甚至我们都回忆不起来它。但是，一旦这种信息反复出现，将进一步加深这种信息的记忆程度。剩下的就是发生一件事情给这种信息一个可信度。
你在网络上刷到一个视频，某人在评论一个你没有去过的某地，说那里的饮食非常糟糕，根本没有好吃的美食。一个视频才1分多钟，能在你的脑海中留下多大的印象那。但是一个月后，你又刷到了另外一个差不多的视屏，一个月后，你又刷到了一条视屏。一天，你的朋友来找你聊天，说近期要去某地出差。你下意识的张口就说：“这地方没有好吃的，你最好带点食品。”朋友纳闷地说：“你去过那里吗？”
我们在生活中的观察，总是充满了各种随意的、主观的因素。在以前没有网络的时候，我们往往通过报纸、书籍和交流得到各种信息。我们能够得到的信息，并没有经过太多的筛选，得到的信息尚且能够综合多个方面的观点。但就是这样，我们还会造成很多刻板的观念。
而随着互联网大数据的来临，我们每天刷的视频都是经过算法精心筛选的，当后台发现你看完了一条养育孩子不容易的视频后，后台就视为你喜欢相关视频，将不断的给你推送各种相关信息。
而当你看完一条单身青年的幸福生活后，同样的信息将不断推送给你。
另一边，你的朋友看到一条可爱的小孩的视频后，后台又不断推送给他相关新闻。同样的青年夫妻的幸福生活，单身青年的危机等等视频又不断地推送给他。
那么到底养孩子是幸福还是不幸福？结婚是幸福还是不幸福？
我想这可能没有一个标准的答案。但是，在算法的不断加权下，一个新的“信息茧房”就形成了。而我们的常识性信念也在不断地形成。#算法#
那么，你认为这种做法好吗？会不会真的影响到你的生活？在生活中你又遇到过哪些常识性信念错误的事情呢？欢迎留言讨论。
以上就是本期的内容，如果您喜欢的话，