文
明叔杂谈
昨天，一篇题为《十问》的自媒体文章在网络上传播量很大。
这篇文章的核心，是对当前中国实施的“动态清零”防疫政策提出了各种疑问。
我仔细看了这“十问”，绝大多数都是常识性问题。其中很多问题，政府有关部门、专家和媒体等过去这段时间实际上早就已经反复回答过了。
为什么《十问》一文引发了很多人的心理和情感共鸣？
——这反映了，当前中国社会相当一部分人对于中国实施“动态清零”防疫政策背后的科学依据和决策逻辑并不了解，由于不了解，所以不支持，甚至产生了很强的逆反心理；
——这反映了，由于疫情对各行各业都造成了一定的冲击、由于疫情对每个人的生活和工作都造成了一定的影响，很多人对于疫情疲了、累了，内心渴望早日放开；
——这反映了，在其他国家和地区由于特殊的国情、社情，不得不放开后，对一部分人产生了很大的刺激作用。他们没有看到这些国家和地区在放开后付出的巨大代价，只看到了这些国家和地区表面上的“正常”，因此产生了很大的困惑——“为什么别人能放开，中国为什么不能？”
我们还要看到，在《十问》出来之前，有关中国防疫政策的各种“阴谋论”已经在网上传播了一段时间了，主要观点包括：“中国防疫政策被核酸检测公司绑架”、“中国实施严格的防疫政策是为了控制民众”、“中国防疫是为了证明社会主义制度的优越性”等。这些似是而非的“阴谋论”在网络上的各个角落隐性传播，也为《十问》一文“火爆”奠定了一定的社会心理基础。
这篇文章本身质量并不高，并且存在迎合、挑拨社会大众情绪的问题，最终被限制传播，但这种结果恰恰让一些人再次陷入到传统的思维模式中，对政府进行“恶意假设”，他们觉得，有关部门在逃避问题，“不解决问题，只解决提出问题的人”。
我相信，接下来有关部门会再次就这些问题进行详细说明。
但是，我们也要清楚，“你永远叫不醒那些装睡的人”。
我看到，一些人反对“动态清零”政策，已经不是在用事实和逻辑讨论问题了，完全变成了一种立场之争、情绪之争，这是值得我们每个人反思和警惕的。
过去一段时间，我就中国防疫政策写了多篇文章，我的基本结论如下：
——中国在现阶段实施“动态清零”政策有着非常明确的科学依据，其决策逻辑是为了最大限度保护中国社会脆弱人群的生命安全；
——中国现阶段防疫政策面临的最大挑战在于，一些地方“层层加码”、“一刀切”，过度防疫产生了非常大的副作用，导致社会矛盾激化、情绪对立严重。二十条出台，就是为了解决这个问题，要让中国防疫更加科学、精准、有效，更可持续。
《十问》一文，归结到一点，就是为什么中国在当前情况下依然还要实施“动态清零”政策？
接下来，我利用我自己掌握的科学依据和事实，再次尝试回答一下。
第一问：关于国家卫健委的作用。
当前，中国防疫政策的出台和实施，主要依靠“国务院联防联控机制”，这是一个跨部委的制度安排，其中，国家卫健委是最关键的部门之一。卫健委除了统计疫情数据，一直在组织加强对病毒和疫情的研判，不断完善防疫措施、救治方案等，这些工作都已经体现在了第九版的防控、救治方案上了。
讨论奥密克戎的致死率，需要明确两个问题：
——由于存在大量无症状感染者，加上很多国家和地区都不进行全员核酸检测，感染者基数已经严重失真，这个时候单独去谈论死亡率意义不大，更应该