从小学进到初中，不少人的直观感受就是一下增加了那么多门学科，如果不是被家长和学校逼着往前走，实在是不想学。累倒是次要的，关键问题在于除了应付考试之外，根本不知道有啥用！
这种茫然前进、不知方向，也感受不到自身价值的感觉实在不好受，我能理解。因为在我上大学的时候，也曾经切身体验过，精神异常的紧张、纠结和焦虑。无法理解眼下所学内容的意义，不知道自己这么辛苦学习到底为了什么，这种痛苦，局外人真的很难感同身受，会觉得我们想太多。
但事实上，大多数人都有自己纠结难受的问题，不在学习上纠结，也会在其他领域纠结，比如眼下婚姻维持的意义在哪儿？手头的工作还继续干的价值在哪儿？因为过于纠结这些问题的答案，所以在接下来的十多年里，我一直咬着这些问题紧紧不放，总是试图从各种路径把它搞明白。这种特殊的“兴趣”，影响了我的人生轨迹，也无意间引导我从事了目前的工作。
今儿，跟大家分享下我对几门学科的理解，希望对你们有点用。我知道你们从小到大没少听过这么一句话：你看看人家谁谁谁，都是一样学的，人家咋就学那么好？这句训斥的背后，就透着上面两种“科学”思维的缺失！
先说逻辑：“你看看人家谁谁谁，都是一样学的，人家咋就学那么好？”如果用逻辑中的三段论重新表述下，它的潜台词应该是这样的：大家都是人，人家能学好，你也就能学好！
这种逻辑错误如同“猫和狗都是动物，狗是汪汪叫，那么，猫也是猫猫叫”一样，属于逻辑推理中相当初级的错误典范。你在初中接触的几何题，在小学学的各种逻辑推理题，都在着重练习这种推理能力。
再说实验方法：虽然我们已经知道上述说法根本不成立，但是这个问题依旧没有解决，为什么人家学的挺好，为什么你就学不好呢？想要找到学不好的原因，就需要掌握各种筛查因果联系的实验手段。
你在中学生物里一定学过，想要确定“阳光是不是植物生长的必要因素”，我们可以通过设计一系列的实验去排查、确认。咱要是平时不养植物，这种结论对我们没啥用，但科学实验的过程，却对我们很有用。再看这个，学这个真的是为了学习用什么手段去验证孩子亲爹是谁么？显然不是！
它的核心价值在于学习“提出问题”、“作出假设”、“设计实验”、“结果分析”等一系列科学实验的方法和流程。所以，我们学数学、物理的目的绝不仅仅是为了解题，学生物、化学也不仅仅是为了记住一些学科知识。
从数学和物理中，我们可以学会按照严谨的逻辑，深度分析复杂的、动态问题的能力；通过生物和化学，我们可以学会设计实验去验证某些逻辑关系是否成立。这就是爱因斯坦所说的形式逻辑和科学实验的价值，是我们绝大多数注定成不了科学家的普通，也要学习这些基础学科的原因！
拥有这些，不是想让我们每个人都成为大科学家，而是在日常生活里，提升我们分析问题的能力，利用它们，我们能得出更深刻、更清晰，甚至反常识、反直觉的正确结论。这两天，一则熟鸡蛋变生鸡蛋的新闻刷屏网络，这样的消息大家一看就是瞎扯淡，它已然不需要我们用科学思维，而是用常识都能评判。但是，有很多结论，明明是错的，却潜藏在我们的常识里无从发现。
比如说，你从小到大也常常听到的一句话：你这道题都能错，就是太粗心了！这句话默认的逻辑关系是粗心导致不该错的地方犯错，没有科学思维的人哪怕知道这句话说了八百遍也无法改变事实，但依旧只能反复唠叨。而有科学思维的人，会立马反思这个因果联系究竟是否成立？
它会先界定概念，什么叫粗心，什么叫不该错，然后再设定实验，去分析这样的表现究竟受哪些因素影响，并最终一一排查和分析，锁定关键的变量关系。所以，无论是数学、物理、生物、化学等理科也好，还是语文、英语、历史、政治也罢，如果只看那些课本上零散的知识点，你一定会产生一种“学这玩意到底有啥用”的感受。
这不怪你，这是我们教学体系过于零散和割裂，在应试环境下过于在意题目本身，而忽视了背后的底层思想和方法论导致的。
但这不是学科知识本身的错，而且以目标中高考改革方向，对于核心素养和底层能力的要求越来越多，所以，如果你可以遇到对此有所了解的老师，能够在题目以外，帮你梳理更深层的学科价值，一定会慢慢消除对为什么要学这门课的困扰。
不过，请做好心理准备，无论是各种科学思维的训练，还是底层能力的开发，都要比纯知识点抽象，在学习难度上要高很多。甚至有时候学了半天，还不如学纯知识点解题快！就说数学，我带你多见几个题型，多刷解题过程，肯定比动用各种分析方法，从底层关系进行一点点推理快；
再说说生物，我告诉你植物生长各要素的关系和价值，肯定比带你通过设计实验，一点点观察总结要快。如果你眼中仅有眼下的题目，说不定还会反过来想，我学这些所谓的底层能力干啥玩意，一点不实用。但当考核方向越来越多元、越来越复杂和灵活时，哪种东西学到手更有用，时间自会给你一个准确的答案。