用事实说话，用权威理论帮助更多的人找到更美好的自己！
我相信，每个人多多少少都有被骗，被忽悠的经历，也许是首饰打折抽奖得到的“巨额优惠”还是理发店忽悠你做的“完美造型”又或者是被一时的冲动办了健身房的“会员卡”但又很少去。
虽然这是人生必然要经历的事情，但是有没有方法或者技巧去避免呢？那当然是有的，本期，小编给你们带来一份宝典：批判性思维技能
（1）批判性思维技能
1.观点的来源是什么？
2.这种说法是合理的还是极端的？
3.证据是什么？
4.结论是否会被偏差污染？
5.推理过程是否避免了常见的谬误？
6.这个问题是否需要多元化的视角？
（2）逐步解释每条技能
1.观点的来源是什么？每一次你所接收到的信息，都要对他进行分析，提出这个主张的人是否具有相关领域的专业知识，比如：网上最混杂的信息则是，大学一定要考什么什么证书，不然就亏了，或者一定要加入什么什么社团，不然大学四年白读的。通常这些人，也不是专业的人员，也不是教育领域的研究者，他们也就是使用大众都倾向于的方面，结合自己的观点，提出的言论。
2.这种说法是合理的还是极端的？生命太短暂，不可能对一切都持批判的态度，因此我们要去选择相信一些事情，广泛认可的知识相冲突的主张应该引起你的警觉。比如：网上最多的就是不需要付出什么努力就能帮你减肥和戒烟的广告，通常是这样的：吃了这个，变成易瘦体质，狂降几十斤。小编在这里用一句话批判：吃药物能改变人类独特的基因？
所以，好好运动，注意饮食，科学的减肥，不仅能提高身体素质，还能获得其他妙不可言的效果，比如自信。吃药，喝茶减肥不但不会成功，有时候甚至还会伤害自己的身体。
3.证据是什么？每一种说法的发展，一定有一套证据在支撑着，不过在这里大家需要小心轶事证据，是什么呢，指的是这个证据是来自轶事事件，由于样本比较小，没有完善的科学实验证明，这种证据有可能是不可靠的，轶事证据是一种对常见现象的不太有把握的证据。比如量子速读这些在社会上发生的事情。所以要找证据，就要找权威，试验过，验证过的科学证据。
4.结论是否会被偏差污染？以下几种偏差都会影响结论。
情感偏差：包含个人珍视的信念，强烈的偏好，确信无疑的假设和个人偏见期望偏差：观察者只观察他们期望看到的结果社会期望偏差：被调查者倾向于符合社会期望或*治上正确的方式去回答问题也许有点抽象，都举例子好了，
第一个，自己开饮食店，自己觉得很好吃，但是别人觉得不好吃，但是自己就会坚信，食物的味道没有问题，没有考虑客人的实际情况，然后结果就是，不断用其他方式，也许是打广告，招引更多顾客来品尝，结局就是，面临破产。
第二个，也就是大家在看星座运势和性格特征的时候，往往都能找到自己能对号入座的文字。而不去分析他内容的设置，也许内容是正反面都谈到了，但是你只看到你希望看到的东西。
第三个，比如做一个地方的爱国调查问卷的时候，有个选项是：你爱国吗？许多人看到这个问题，肯定是直接填爱国，因为这是符合社会期望的，也就是，他认为，如果填不爱国，可能后续有很多问题会发生在自己身上，多一事不如少一事；这还有一句话来形容：回答很官方！
5.推理过程是否避免了常见的谬误？也就是几种常见的逻辑错误，比如：”物以类聚，人以群分“和”异性相吸“，”早起的鸟儿有虫吃“和”欲速则不达“。通常，两种对立的观点都存在着支持性的常识，用常识去替代科学证据，从而产生谬误。
在这里，小编用科学证据来澄清”物以类聚，人以群分“和”异性相吸“这两个相矛盾的观点。
互补性（也就是异性相吸）的误解：
1.高估了互相吸引的两个个体之间的差异，或者错误将促进两个人互相吸引的因素归因为这种差异
2.世界某些规律的过度泛化
大量的社会研究证明，相似性才是促进两个人互相吸引的最大推手
6.这个问题是否需要多元化的视角？
比如，分析一个罪犯犯罪的动机，心理学家可能会从学习、社会影响或人格特质的角度去分析；经济学家对犯罪行为的经济动机感兴趣；社会学家则会