引言
如果不是这些统一的科学家的“其他思想”，谁应该做实验室验证呢？舒茨写道：不可理解的是，那些相信不能验证其他人的智力的小编对于可验证性原则本身就有这样的信心，然而这只有通过与他人合作才能证明这一点。这样，现代经验主义者忽视了他们所倡导的非常科学的方法的必要的前提。
对于舒茨而言，这种预设的知识在广义上是“经验的”，只要我们不把这个术语限制为对外部世界中对象和事件的感官认知，而是包括经验形式，通过这种形式，日常生活中的常识性思维就其根本动机和目标来理解人类行为及其结果。考虑到行为学的本质、程序和公理及其哲学基础，现在让我们考虑一下行为学与其他研究人类行为的学科之间的关系。特别是，行为学与技术、心理学、历史学和伦理学之间有什么区别？所有这些在某种程度上都与人类行为有关。
简而言之，行为学包含人们行为的普遍形式事实的逻辑含义，即他们采用手段来达到所选择的目的。技术处理如何通过手段达到目的的内容问题。心理学处理人们为什么要采取各种各样的目标，以及如何采取这些目标的问题。伦理学处理人们应该采取什么样的目标或价值观的问题。历史与过去的结局有关，用什么手段来实现它们，以及这些行动的后果是什么。因此，行为学，尤其是经济行为学理论，是社会科学中一门独特的学科。
因为与其他人相比，它不涉及人的价值观，目标和行为的内容－而不是与他们所做的事，他们如何行事或如何行事－但纯粹是因为他们有目标并采取行エP动来实现它们。无论所需或产生的商品和服务的类型如何，公用事业、需求、供应和价格都适用。正如约瑟夫·多尔夫曼、赫伯特·达文波特的“经济理论概要”所描述的一样：欲望的伦理性不是他调查的基本部分。
“男人们为威士忌、雪茄和窃贼的撬棍而苦苦挣扎，为了食物，房屋和工作机器而遭受苦难。”只要男人愿意买卖“愚蠢和邪恶”，以上提到的商品是市场的经济因素，用来满足效用。它们仅仅作为一个经济术语，意味着只适应于人的欲望。只要男人渴望他们，他们就满足了需要，成为生产的动力。
因此，经济学不需要调查选择的起源。行为学以及其他社会科学的声音方面取决于方法论上的个人主义，只有个人感受、价值、思考和行动。个人主义总是被批评的声音所攻击－认为他们假设每个人都是一个密封的“原子”，与其他人隔绝，并且不受其他人的影响。这种荒谬的方法论是对个人主义的误读，根源来自于加尔布雷斯在“富裕社会”中的理论，即个人的价值观和选择受到其他人的影响，因此－据批评者说一一个人主义的经济理论是无效的。
加尔布雷思还从他的证明中得出结论，这些选择因为受到影响，所以是人为的和非法的。实践的经济理论取决于个人价值观和选择的普遍事实，就是重复多尔夫曼关于达文波特思想的总结，即经济理论“不需要调查选择的起源”。经济理论并不是基于荒谬的假设，即每个人都在真空中抵达自己的价值观和选择而不受人的影响。显然，个人不断地相互学习和相互影响。
正如哈耶克在他著名的加尔布雷思批评“依赖效应的不确定性”中所写的那样：加尔布雷斯教授的论点可以很容易地使用，而不必改变基本的术语，以证明文学或任何其他形式的艺术的无价值。当然，个人对文学的渴望与他自己并不是原创的，因为如果没有文学创作，他就会体验到这一点。那么这是否意味着文学的产生不能被认为是满足要求，因为它只是激起需求的生产呢？
奥地利学派经济学从一开始就坚定不移地分析个人的主观价值和选择的事实，不幸的是，早期的奥地利人采用心理学派这个词。其结果是一系列错误的批评，即心理学的最新发现还没有被纳入经济学。这也导致了一些误解，例如边际效用递减规律依赖于一些欲望饱足的心理规律。
实际上，正如米塞斯所强调的那样，法律是行为而不是心理上的，与欲望的内容没有任何关系，例如，第十勺冰淇淋的味道可能不如第九勺那么令人愉快。相反，这是一个来自行动本质的实践的真理，第一个单位的货物将被分配到最有价值的用途，第二个单位到下一个最有价值的单位等。
但是，仅有一点，行为学和人类行为的相关科学在哲学心理学中就有一个立场：就人类的思想，意识和主体存在这一命题而言，行动是存在的。在这一点上，它反对行为主义和相关学说的哲学基础，并与古典哲学的所有分支和现象学相结合。然而在所有其他问题上，行为学和心理学都是截然不同的学科。
一个特别重要的问题是经济理论与历史之间的关系。在这里，正如奥地利经济学的许多其他领域一样，路德维希·冯·米塞斯做出了杰出的贡献，特别是在他的理论和历史中。特别令人好奇的是米塞斯和其他一些被称为“先验论者”被指责为“反对”历史。米塞斯确实认为，不仅经济理论不需要被历史事实“检验”，而且也不能被如此考验。对于一个可用于检验理论的事实来说，它必定是一个简单的事实，与可重复的其他事实一致。
简而言之，一个铜原子、一个硫原子，和四个氧原子结合起来形成一个被称为硫酸铜的已知性质的理论，在实验室中很容易测试。这些原子中的每一个都是均匀的，因此测试是无限重复的。但正如米塞斯指出的，每一个历史事件都不是简单而可重复的，每个事件都是一个复杂的转换结果，基于多种多样的原因，其中没有一个与其他元素保持不变的关系。
因此，每一个历史事件都是异质的，因此历史事件既不能用来测试也不能用来构建历史定量法则或其他法则。我们可以把每一个铜原子放到一个均匀的铜原子类中，但我们不能这样重复人类历史事件。当然，这并不是说历史事件之间没有相似之处。它们有许多相似之处，但没有同质性。因此，年的总统选举与年的总统选举有很多相似之处，但是它们之间几乎没有同质性的事件，因为它们有着重要而不可分割的差别。
下一次选举也不会是一个可重复的事件，只是可以进行同类的“选举”。因此，从这些事件中不能得出任何科学的法则，当然也没有定量的规律。米塞斯从根本上反对计量经济学的观点现在变得清晰起来。计量经济学不仅利用复杂异质的历史事实来仿效自然科学的研究方法，仿佛经济学是可以用重复的同质实验来检验的事实。同时计量经济学也把每个事件的定性复杂性压缩成一个定量的数字，然后通过假设这些数量关系在人类历史上保持不变来加剧谬误。
与物理科学形成鲜明对照的是，依赖于变量常数的实证发现，正如米塞斯一再强调的那样，计量经济学在人类历史上没有发现一个不变的常数。而且，鉴于人类意志、知识和价值观的不断变化的条件以及人与人之间的差异，计量经济学可以做到这一点是不可能的。人类行为学家不是历史的反对者，而不是所谓的历史崇拜者，他们仅仅是对人类历史的不可比的，独特的事实有深刻的尊重。
此外，行为学家承认，个人的异质性不被社会科学家合理地对待，就好像他们不是具有独立思想和行为的人，而是认为他们的价值和期望都一样，像是石头或分子一样拥有科学轨迹，并可以用所谓的常数或量化的法则。而且，最讽刺的是，历史事实的独特性和异质性是真正的经验主义者，而那些自称的“经验主义者”，试图将这些事实归结为数量规律，严重违反了历史事实。
米塞斯对于计量经济学家和其他形式的“量化经济学家”这样评论：在经济学领域中，没有任何两个变量有永恒不变的关系，因此不可能用一个常数来测量。如果一个统计学家认为在特定时间内亚特兰蒂斯马铃薯供应量上涨了10%，然后价格下降了8%，他并没有建立任何有关供应变化发生或可能发生的事情，比如另一个国家或另一个时间的土豆。他没有“测量”有“需求弹性”的土豆。
他建立了一个独特的个人历史事实。稍有常识的人都知道人对马铃薯和其他商品的行为是可变的。不同的个人以不同的方式重视相同的事物，并且随着条件变化而变化计量衡量的不切实际性不是由于缺乏技术手段，而是由于缺乏恒定的关系经济学不是如实证主义者一次又一次证明的那样，因为它是不能被“量化的”，它不是定量的是因为没有常数做标杆，所以不存在衡量。
涉及经济事件的统计数据是历史数据，它们告诉我们在一个不可重复的历史案件中发生了什么事。物理事件可以根据我们关于实验建立的恒定关系的知识来解释，历史事件并不适合这样的解释经济史的经验永远是复杂现象的体验，它永远不能传达实验者从实验室提取总结的那种知识。统计数据是历史事实陈述的一种方法。价格统计是经济史。
结语
其他条件不变，需求增加必然会导致价格上涨的现象并不是源于经验。没有人能够观察一个市场所有数据的变化。我们所了解的所有经济数据都是经济史的数据。没有人敢大胆地认为，任何商品供应量的百分之一上升在任何时候都必须在任何时候都导致价格下降百分之零点几。