杂谈：郭美美事件究竟是谁不理性
7月4日，中国红十字总会开通微博，回应郭美美事件。红会秘书长王汝鹏称，部分友情绪偏激，对红十字会做的大量卓有成效工作全盘否定，以偏概全，希望公众和媒体能够“理性看待”郭美美事件。 郭美美炫富，俨然是根点爆舆论的引线，焦点直指红十字会的信誉。她跟红会之间“剪不断，理还乱”的灰色纠葛，让个人炒作在暧昧的联想下，演变为关乎慈善风险的公共事件。对此，红会开通微博，并“希望公众理性看待”。言下之意是公众失之偏颇，不解红会苦衷。冤屈之态，活灵活现，只可惜人们普遍不买账：究竟是你“不理性”，还是我太偏激？ 诚然，在郭美美事件的众声喧哗中，确实不乏猜疑、鞭挞，许多“不惮以最坏的恶意的揣测”，是基于感性的事实判断，并不是非常客观。对红会贡献的全盘抹杀，也有矫枉过正之嫌。可揆诸现实，公众汹涌的臆测与批评，何尝不是真相奢侈下的饥渴呢？若红会能“敢于直面惨淡的事实”，杜绝讳疾忌医，依循“谣言止于公开，信任源于透明”的定律，人们何至于无厘头地猜测？ 民众围观，无关“仇富”，支撑民意如泉喷涌的，是按捺不住的知情心和朴素的正义感。红会到底有没有慷百姓之慨，让善款落入私囊，这对公众来说，绝非无关痛痒的悬疑。关于红会方面的丑闻，不仅会透支红会的信誉，挫伤人们“从善如流”的信心，还会让善款消淡了“救济贫弱”的社会功用，冷却公共生活的温度。 在现实中，公众的向善意愿，总是在慈善机构的“谢绝监督”姿态里碰壁；就连遇上“假公济私”的危机，红十字总会也保持着“管他洪水滔天，我自岿然不动”的淡定，顶多只有“粗线条”的描述，这怎能消除人们丛生的疑窦？更不幸的是，红会的语焉不详，在“天价帐篷”“天价餐费”等前科的烘托下，更显得心虚和敷衍塞责。佘宗明